Misbaar

30-11-2009 (10:13) - Column

Afgelopen week was in de vakpers de berichtgeving rond de misbaarheid van merken toch wel het meest opmerkelijkst. ‘Merken zijn misbaarder geworden’ kopte Adformatie naar aanleiding van de resultaten van het Eurib-onderzoek dat dit jaar pas voor de tweede keer werd uitgevoerd. Directeur Rik Riezebos nuanceerde de conclusie van het vakblad nog wel wat, maar dat maakte in de berichtgeving niet veel uit.

Natuurlijk is het trekken van een dergelijke conclusie de grootst mogelijke onzin. Hoe kun je nu na twee onderzoeken zwart op wit zoiets roepen? Dergelijke merken zijn soms gedurende vele jaren opgebouwd en hebben in die periode ups en downs gehad. Dus stel dat een dergelijk merk in het eerste onderzoeksjaar 60 procent scoorde en dat dit merk dan nu in het tweede jaar 59 procent scoort, dan wil dat nog helemaal niet zeggen dat dit volgende jaar ook weer zo zal zijn. Een conclusie als ‘merken zijn misbaarder geworden’ laat zich pas trekken na vele jaren van onderzoek en even zovele rapportages. Om na een tweede onderzoek zoiets als een ‘feit’ te presenteren, is weinig geloofwaardig en doet bovendien de onderzoekers (onterecht) geen goed. Laten we het op een staaltje van misbare journalistiek houden.